参议员伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)在很多事情上都错了，但他在一件事上是对的:美国为处方药支付的费用太高了。事实上，正如参议员最近所说的那样，美国人在处方上的花费通常是其他发达国家的两到四倍，有时甚至是十倍。
国际比较并不完全公平，因为一些国家实施了价格管制，但并没有因此受到人们预期的创新损失程度的惩罚(这要归功于它们能够免费利用美国市场的高成本)。然而，美国政府的许多糟糕政策也给国内药品价格带来了上行压力。
评级机构惠誉评级(Fitch Ratings)最近发布的一份报告证实，糟糕的政策可能会使药价问题恶化。该机构预测，保险公司很快就需要“在未来几年设定保费价格时，将越来越大的压力纳入成本预测”，这将推高美国人的保费，几乎肯定会导致新一轮的政治上对医疗保险负担能力的绝望。
一些国会议员将矛头指向了由药品制造商造成的成本飙升所导致的通货膨胀。这绝对是其中的一部分，但卫生与公众服务部发现，自2021-2022年7月以来，超过1200种药物价格上涨。超过了通货膨胀率，这当然不能解释这一切。问题要深刻得多。
主要问题是制药行业没有自由市场。监管机构和立法机构经常在药品制造商的要求和利益下，逐步削弱了这一机制，这导致它们能够收取远高于竞争市场所允许的价格。
我们今天看到的是，国会议员正在推动加强对药品福利管理机构(PBMs)的监管，这些机构是保险公司、政府和工会用来确保批量折扣和谈判降低药品成本的组织。总统经济顾问委员会、政府问责局和国会预算局的前领导人制作或引用了这些研究报告。这表明药品福利管理为吸毒者节省了大量资金，这使得国会的猛烈抨击更加令人不快。
市场缺乏竞争在很大程度上也应归咎于美国的专利制度，该制度太容易被制药公司利用。
专利旨在通过为产品开发和研究成本提供足够的回报来鼓励创新。这是通过暂时抑制竞争来实现的。由于竞争也是遏制价格的一个重要工具，这种结构必须谨慎平衡。在药品领域，专利制度已经从根本上崩溃了。
健康分析师肖恩·格莱明格解释说:“在药品专利和市场独占期到期后，制药公司反而花费大量精力通过各种反竞争计划来维持其垄断地位，包括‘专利丛林’(对一种产品持有数十项专利，从而抑制竞争)、‘常青专利’(对配方、给药机制进行微小的改变)。等，在仿制药制造商将竞争对手引入旧产品之前获得新专利()，以及“延迟付款”计划(品牌药制造商向仿制药制造商支付费用，以停止发布竞争产品)。
来自药品、获取和知识倡议组织(I-MAK)的一份报告发现，在美国销量排名前十的药品中，制药公司申请了74项专利，其中一半以上是在FDA批准后获得的。这似乎不是一个仔细平衡创新和竞争竞争目标的系统，而是一个成为监管俘虏的牺牲品，将药品制造商的利益置于消费者的利益之上。
想想Humira的专利吧，这是一种成千上万美国人使用的关节炎药物，于2016年到期。当时每年的成本为5万美元，但在制造商获得311项专利之后，如果其中一半以上的专利是满意的，那么这种药物的成本就会增加到8万美元，增加了60%。
宪法赋予国会在“有限时间”内确保“促进科学进步”的专有权。纵观专利法的历史，“有限期限”一直是20年或更短。遗憾的是，监管机构允许限制专利期限的明显法定意图被误导和利用，将一个旨在刺激竞争和市场创造力的过程变成了一个粉碎两者的过程。
当共和党控制的众议院调查美国高药价的原因时，我们只能希望立法者不要被工业烟幕分散注意力，这种烟幕旨在将人们的注意力从我们破碎的监管和专利制度上转移开。
